Une minorité de deux États membres – la Hongrie et la Pologne – utilisent leur poids pour empêcher l’application de l’État de droit sur leur territoire. Cela peut surprendre au premier moment, car l’État de droit et la lutte contre la corruption devraient aller de soi. D’un point de vue purement formel, les gouvernements de Varsovie et de Budapest ont raison. Le levier sur lequel les deux pays arrosent leur pouvoir de veto est l’élaboration imminente du budget à long terme. Et celui-ci est soumis au principe de l’unanimité pour les décisions du Conseil de l’UE et à la codécision entre le Parlement européen et le Conseil.

Mais qu’y a-t-il de politique ?

Cette année, après de longues hésitations et hésitations, la Communauté s’est

La commission de l’environnement, de la sécurité et de la politique de la concurrence a été amenée à faire face, par des moyens financiers, à des politiques et actions contraires aux valeurs de la Communauté dans un État membre. En d’autres termes, les pays qui ne sont plus disposés à se conformer aux conditions déjà imposées par le processus d’adhésion et aux critères de Copenhague devront s’attendre à l’avenir à des sanctions financières.

À l’inverse, la Hongrie et la Pologne tentent, par le biais des droits qui leur sont formellement acquis, d’accroître la pression sur Bruxelles dans l’élaboration de politiques communautaires afin d’inciter les autres États membres à faire marche arrière. À cet égard, il y a actuellement un véritable coup de poing et de piqûre à la tête de l’Union européenne. Et il n’est pas certain, dans les conditions de pouvoir actuelles, laquelle des deux parties finira par s’imposer ni quelles pourraient en être les conséquences pour l’UE en tant que telle.

Que dit le différend sur l’intégrité structurelle de l’UE?

Une erreur structurelle de naissance de l’UE, qui couvait depuis longtemps, se manifeste dans le débat actuel. Celui-ci a toujours eu des conséquences désastreuses, précisément pour les mécanismes de répartition des pouvoirs au plus haut niveau de l’Union européenne.

Les États membres sont en effet les véritables fondateurs ou les «pères» de la Communauté. En tant que tels, ils se sont engagés dès le début dans une position de leader et l’ont inscrite dans le traité de Rome. Dans le même temps, il a été décidé qu’une fois qu’ils auront acquis le statut de membre à part entière, tous les pays obtiendraient le même statut et le même rang que tous les autres. Du plus grand état membre au plus petit. Dans certains domaines politiques, un droit de veto a donc été accordé à chaque gouvernement national.

Quelles sont les conséquences pour nous tous ?

Tout cela était peut-être encore compréhensible avec un petit nombre de membres de la Communauté à l’époque de la fondation et dans le cas de divergences à peine importantes. Toutefois, à l’ère moderne, avec tous ses défis globaux et la nécessité de prendre des décisions intelligentes et concertées en un rien de temps, cette réglementation semble plus ou moins obsolète. Il n’est pas rare qu’elle soit anachronique. À ce jour, par exemple, l’UE n’a toujours pas adopté une politique communautaire durable en matière de réfugiés. De même, face à la concurrence de la Chine et des États-Unis, les Européens risquent d’être marginalisé sur le plan économique parce qu’ils ne parlent pas d’une seule voix.

À cet égard, les votes actuels ne portent plus uniquement sur des jeux de pouvoir politique. Les conséquences d’un manque de capacité d’action nous concernent tous. Les citoyens européens sont appelés à exercer une influence sur leurs gouvernements et à se poser personnellement la question suivante : combien sommes-nous prêts à faire pour une valeur ajoutée communautaire ? Futura Fabrica offre une plate-forme d’idées pour redonner une force de frappe à l’UE.

Der Beitrag Mécanisme de l’État de droit – L’UE à la croisée des chemins erschien zuerst auf Futura Fabrica.

La BCE a créé un groupe de travail avec les banques centrales suisse, suédoise, britannique et canadienne et la Banque des règlements internationaux pour ce grand projet.

L’ancien président de la BCE, Mario Draghi, a clairement répondu par la négative à l’introduction d’un crypto-monnaie fondé sur la banque centrale. Le changement de stratégie, dirigé par son successeur Christine Lagarde, intervient à une époque où des groupes comme Facebook, mais aussi l’État chinois, explorent les possibilités de création monétaire virtuelle. Une introduction par l’intermédiaire de la BCE ne serait donc pas un jour trop tôt.

Risques pour les banques

Les banques ont pris la parole en premier lors de l’évaluation des opportunités et des risques d’une banque centrale issued Digital Currency (CBDC). Ils craignent que les citoyens ne retirent leur argent des comptes courants classiques avec leurs intérêts nuls ou punitifs pour l’investir à la BCE à un prix plus avantageux. En effet, l’augmentation de l’argent, grâce à une variante de jeu supplémentaire, s’insérait davantage dans le champ d’application de la BCE; à condition qu’un cadre juridique approprié soit mis en place à cet effet. Toutefois, le scénario le plus pessimiste des banques semble infondé; Il a déjà été envisagé que le stationnement des euros échangés numériquement sur les comptes de la BCE soit assorti d’un intérêt de pénalité à partir d’un montant d’environ 3 000 euros.

Opportunités pour les citoyens

Mais quelle est la valeur ajoutée d’une monnaie numérique pour chacun d’entre nous ? Les banques disposent déjà de suffisamment d’argent. Toutefois, les aspects liés aux risques empêchent toujours que les fonds ne soient pas versés aux particuliers et aux entreprises qui recherchent un crédit. Avec l’introduction d’une deuxième monnaie basée sur la banque centrale, à côté de l’euro analogique, ce groupe cible pourrait disposer de son propre compte bancaire de la BCE. Au lieu de se contenter d’échanger des euros contre des «bits de l’UE», la BCE devrait réfléchir à la manière dont elle peut utiliser sa création numérique comme instrument financier actif. Ainsi, pendant la crise de la Corona, tous les citoyens de l’UE pourraient recevoir une «allocation de bienvenue virtuelle». Cet argent virtuel pourrait être utilisé comme première aide financière, mais aussi pour donner une impulsion importante à la reprise de l’économie.

En outre, si la Commission européenne constate l’état d’urgence national pour un État membre ou une région, d’autres aides pourraient être versées sans bureaucratie sur les nouveaux comptes de la BCE, dans le sens d’une «monnaie d’hélicoptère».

Il est également possible que les personnes et les entreprises qui se sont particulièrement investies dans la communauté ou, par exemple, dans des projets sur le climat et les réfugiés, reçoivent des pièces supplémentaires grâce à un système de bonus transparent.

Valeur ajoutée visible de la BCE pour chacun d’entre nous

Quelle que soit la nature des fonctions d’un crypto-monnaie à la fin de la journée, il est essentiel que ce projet ne soit pas un terrain de jeu supplémentaire pour les spéculateurs en devises. Les revenus spéculatifs devraient être directement taxés et versés à Bruxelles. Au lieu de cela, la BCE a l’occasion historique de rendre directement visible sa valeur ajoutée personnelle pour l’Europe. Cet élan doit être utilisé.

Der Beitrag La Banque centrale européenne étudie l’introduction de sa propre monnaie numérique. erschien zuerst auf Futura Fabrica.